Отправлено: 02.03.13 02:02. Заголовок: Обсуждаем Интернет-голосование

 Отправлено: 29.03.15 18:33. Заголовок: Конкурс не объективн..

Конкурс не объективно тем более результаты интернет голосования взяли и голоса всех кто голосовал за меня превратили в 0. Не говоря уже что нет четких критериев отбора все решается кулуарно такое ощущение всем уже известны результаты конкурса, больше я в этом фарсе участвовать не собираюсь.

 Отправлено: 29.03.15 19:40. Заголовок: Учитель123 пишет: К..

Учитель123 пишет:

цитата:

Конкурс не объективно тем более результаты интернет голосования взяли и голоса всех кто голосовал за меня превратили в 0.

...просто нужно следовать Правилам Интернет голосования. В них всё чётко прописано, каким образом засчитываются голоса. И хорошо, что таких педагогов нашлось не мало, у кого процент "подозрительных" голосов не велик.

 Отправлено: 30.03.15 09:20. Заголовок: ...просто нужно следовать Правилам Интернет голосования

Админ пишет:

цитата:

...просто нужно следовать Правилам Интернет голосования.

Никто их моей команды не занимался накруткой голосов и все мои голоса это реальные люди, мнение которых вы не хотите слышать!!!

 Отправлено: 29.03.15 23:41. Заголовок: Админ пишет: просто..

Админ пишет:

цитата:

просто нужно следовать Правилам Интернет голосования.

Прошу прощения, не согласна. Каким образом любой пользователь сети может регулировать 3 и более минут после последнего проголосовавшего? Каждый голосовал самостоятельно в любое время. Или необходимо составить график для каждого ученика и преподавателя школы в какое время они должны зайти в сеть и проголосовать???

 Отправлено: 30.03.15 00:24. Заголовок: Светлана73 пишет: К..

Светлана73 пишет:

цитата:

Каждый голосовал самостоятельно в любое время.

если бы это было так, то не было бы одновременных голосований. Проблема даже не в этом, а в скриптах (программный код), который запускается, и начинает бесперебойно передавать на сервер запросы на голосование. В результате, такому коду удаётся "отдать" за кого-либо гигантское количество голосов. К сожалению, защитить систему голосования программно мы не можем, в этом году мы просто в последний день заблокировали ip адреса, с которых шли такие запросы.

 Отправлено: 30.03.15 12:13. Заголовок: Светлана73 пишет: К..

Светлана73 пишет:

цитата:

Каждый голосовал самостоятельно в любое время.

если б это было так, то они бы не уложились в диапазон 3 и 7 минут

 Отправлено: 01.04.15 15:22. Заголовок: голосование это фаль..

голосование это фальсификация. за меня тоже голосовали, и я знаю, что у меня не было вбросов. Но с меня тоже сняли голоса. Сейчас на каждый призыв проголосовать за кандидата можем и я и мои коллеги, друзья ответить массово- а что есть смысл ? все равно голоса снимут. В общем спасибо, за поддержку со стороны данного сайта. Мотивации было во, выше головы.

 Отправлено: 02.04.15 11:28. Заголовок: Kfcnjxrf пишет: за ..

Kfcnjxrf пишет:

цитата:

за меня тоже голосовали, и я знаю, что у меня не было вбросов

к сожалению, систему не обманешь. Ещё раз повторюсь, отсеивались голоса, которые подавались с диапазоном менее чем 3 минуты с разных ip-адресов, и 7 минут - с одного и того-же ip-адреса. В рейтинг вошли участники, у которых 40 и менее процентов таких голосов. Причём у победителя оказалось их меньше всех. В чём фальсификация то?

 Отправлено: 02.04.15 19:17. Заголовок: Уважаемые организато..

Уважаемые организаторы Интернет-голосования! Посмотрел файл с итогами голосования, прочитал про критерии и ужаснулся. Ведь это глупость несусветная! О чем думали программисты, когда разрабатывали эту систему отсеивания накруток?! Почему конкурсантов считают накрутчиками за «подозрительные голоса»? Что значит «подозрительные»? Где презумпция невиновности?
Рассмотрим пару сценариев. Внимание, эти сценарии я придумал! Такого, возможно никогда и не было!
1. Конкурсанта решили поддержать коллеги из родной школы. Даже если они будут оценивать всех участников конкурса по материалам (как положено по условиям голосования), то оценят они все равно очень субъективно: «наш учитель самый лучший!» И голосовать они будут скорее всего примерно в одно время с рабочих компьютеров, и даже если с разных компьютеров, то сеть у них в школе все равно единая с одним выходом в интернет (один IP-адрес). По логике получается, что не накрутка, но система так не считает. За 1 час 48 голосов (чуть реже чем 1 голос за одну минуту) с одного IP-адреса — накрутка. Допустим, таких школ в районе, сотрудники которых решат поддержать своего конкурсанта — 4. Получаем: 48х4=192 «неправильных» голоса. А за кандидата проголосуют еще и другие люди, допустим еще человек 100, но коллеги все равно наберут уже более 40% голосов за своего кандидата. И все 300 голосов снимаются (у победителя конкурса 226 голосов). Но ведь по условиям конкурса все честно, а по мнению системы — накрутка.
2 сценарий. Ставим бота (программу автоматического интернет-голосования), которого настраиваем голосовать за нужного кандидата с периодичностью 1 голос за 10 минут. С одного IP-адреса разрешено голосовать каждые 7 минут. Но для страховки пусть бот еще и IP-адрес меняет (на сегодняшний день это вполне возможно). Получаем: 6 голосов за час, 144 голоса за сутки, 288 голосов (больше чем у победителя) за 2 суток. Система это примет за «хорошие голоса». Но так ведь не честно?
«Может, что-то в системе отсеивания подозрительных голосов консерватории подправить?» — М. Жванеций.

 Отправлено: 02.04.15 22:54. Заголовок: Я тоже не понимаю эт..

Я тоже не понимаю этой всей системы голосования. Я ни кого не просила за себя голосовать и даже по голосам не претендовала на победу, но всё равно обидно что пусть даже и не большое количество голосов но в 0
На сайте школы и на сайте управления образования разместили ссылку с просьбой проголосовать.
Родители и дети видели и говорили а мы за Вас проголосовали и все следили за ходом голосования, и когда в итоге увидели 0 все были в шоке.

 Отправлено: 03.04.15 19:42. Заголовок: Я пишет: Родители ..

Я пишет:
[quote]` Родители и дети видели и говорили а мы за Вас проголосовали и все следили за ходом голосования, и когда в итоге увидели 0 все были в шоке.

Аналогичная ситуация! Все очень странно, непонятно, непрофессионально... :(

 Отправлено: 05.04.15 21:34. Заголовок: не понятно, про како..

не понятно, про какой 0 Вы пишите. Опубликованы голоса только тех участников, чей процент корректно поданных голосов меньше 40

 Отправлено: 03.04.15 22:34. Заголовок: ­В чёмкости прикол? Г..

В чёмкости прикол? Голосование закончилось, а в меня 1 голос. В других 20?
ч

­

 Отправлено: 05.04.15 21:35. Заголовок: прим пишет: В чёмко..

прим пишет:

цитата:

В чёмкости прикол? Голосование закончилось, а в меня 1 голос. В других 20?

...другие 20 были поданы с нарушениями, см. правила Интернет-голосования

 Отправлено: 04.04.15 11:50. Заголовок: Тут можно долго спор..

Тут можно долго спорить: правильно-неправильно, справедливо-несправедливо. А что вы предлагаете? Оставить все голоса, даже у тех, кто набрал десятки тысяч голосов? Значит победят те, кто явно мухлевал. Технологии накрутки голосов здесь уже описывались. Ограничить каким-то числом голосов? Значит именно такое количество голосов окажется (или останется после обработки) у половины участников.
Может есть другие предложения? Предлагайте!