Отправлено: 17.03.11 01:50. Заголовок: Новые образовательные стандарты - шаг в ... ? - обсуждение 2011 года

... куда?

В основе предлагаемой реформы лежат совершенно здравые идеи, главная из которых - не учить детей всему, на одном и том же уровне сложности. Однако, как практически всегда у нас бывает, методы реализации хорошей идеи вгоняют в тоску. Многочисленные "странности" реформы всем известны, я обращаю внимание на следующее. В 2002-4 году, или около этого Министерство образования (Филиппов) выступило с реформой школы, связанной с внедрением профильного обучения, и как водится, пересмотром под это дело всех стандартов. Это была ОЧЕНЬ хорошая концепция, причём сопровождаемая продуманной технологией внедрения, рассчитанной на 2-4 года. Реализовалась бы она тогда (а Филиппова уволили, за смелость, наверное), современная школа не находилась бы в таком плачевном состоянии.
Реформа, предлагаемая сейчас, имеет отдельные черты той реформы, однако ни чёткой технологией внедрения, ни идейной целостностью, ни обоснованностью не отличаеся. А ожидаемый срок её внедрения - 2020 год, вызвает только улыбку - в нашей стране возможны только революционные (быстрые по срокам) реформы.
Поэтому, на наш взгляд, проводимая реформа - это шаг в никуда.

 Отправлено: 17.03.11 23:44. Заголовок: Мне интересно было п..

Мне интересно было послушать родителей по поводу старшей школы. Мои родители разделились на две группы: одна считает, что без математики не может быть никакого обучения, а другая, что в 10-11 классах изучают интегралы и логарифмы и никому они не нужны, если только в ВУЗ не идет ребенок. Поэтому они за технологию (пусть учатся работать), за русский язык (пусть учатся общаться) и физкультуру (за ЗОЖ).

 Отправлено: 22.03.11 10:10. Заголовок: Мукаева Т.М. пишет: ..

Мукаева Т.М. пишет:

цитата:

одна считает, что без математики не может быть никакого обучения, а другая, что в 10-11 классах изучают интегралы и логарифмы и никому они не нужны, если только в ВУЗ не идет ребенок.

а вот это какраз правильно. В реформе начала тысячелетия эта проблема была решена очень чётко: есть базовый уровень, а есть профильный. А чтобы выяснить. что ты можешь - поучись на элективных, предпрофильных курсах. Основная идея какраз в том состояла, чтобы научить ребёнка выбирать, иметь своё мнение. Учить всех всему сейчас бессмысленно. Однако проблема: никаких механизмов выявления ранней профилизации детей (8-9 класс) в оглашённой реформе не предложено, и это удручает

 Отправлено: 18.03.11 20:01. Заголовок: Математика развивает..

Математика развивает мозг, формирует логическое мышление. Как можно от нее отказаться???

 Отправлено: 18.03.11 22:23. Заголовок: OI пишет: Математик..

OI пишет:

цитата:

Математика развивает мозг, формирует логическое мышление. Как можно от нее отказаться???

Я тоже так считаю. Зачем учить математике? Я отвечу крылатыми выражениями:

«Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок приводит» – это слова нашего знаменитого и гениального Ломоносова.

"Математика – гимнастика ума" – говорил великий полководец Суворов.

"Подобно тому как все искусства тяготеют к музыке, все науки стремятся к математике" (Д. Сантаяна)

"Математика - царица наук" (Карл Фридрих Гаусс)

"Задача заключается не в том, чтобы учить математике, а в том, чтобы при посредстве математике дисциплинировать ум" (В. Шрадер)

"Умственный труд на уроках математики - пробный камень мышления" (В.А. Сухомлинский)

"Математика – великое дело" (Л. Толстой)

 Отправлено: 20.03.11 22:37. Заголовок: Реформа - это действ..

Реформа - это действие в сторону решения проблемы. Следовательно, надо видеть проблему, уметь действовать и знать направление действия. Сегодняшняя реформа имеет экономическую подоплеку: "Государство всех учить одинаково не готово - нет средств". Тезис о разумных выборах образовательной траектории (учеником, родителями, школой) утопичен. Выбор при отсутствии в школах достойных материальных ресурсов, компетентных молодых мужчин-педагогов, прочных базовых знаний учащихся, гражданской позиции родителей, между "плохо" и "очень плохо" будет очередной имитацией демократии.

 Отправлено: 21.03.11 22:41. Заголовок: Возможно я не слишко..

Возможно я не слишком хорошо знакома с реформой 2002-4 гг., но вот то, что происходит сегодня мне как раз кажется в большей степени продуманным, в том числе и с точки зрения механизмов реализации. Вспомните, когда говорили о модернизации системы образования - было четкое представление, что требуется делать? Что будет делать регион? Что Управление образования? Что администрация школы? Учитель? Хотя этот документ (если мне не изменяет память) назвался "Концепция". Стоило ли от него требовать большего? Сегодня, на мой взгляд, включены все уровни: школа разрабатывает - изменяет - адаптирует свою программу, учитель - свою. Поэтому, думаю, у нынешней реформы есть все шансы быть реализованной. Недавно была на вебинаре, на котором обсуждали доклад Правительства Российской Федерации о реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в 2010-м году. Там достаточно четко изложены результаты, обозначены проблемы. Наверное, не все, возможно, что этот шаг - лишь имитация "всенародного" обсуждения. Но кто-нибудь в курсе, чем закончилась модернизация? Так что, возвращаясь к теме форума, я бы ответила так: "Это шаг". Именно так - точка в конце. Шаг уверенный, бодрый А вто с направлением, я пока, откровенно говоря, не определилась - есть сомнения относительно содержания. Например, проштудировав стандарты для начальной школы, озадачилась многими вещами. Например, предполагается, что ребенок, освоив в "началке" все тонкости коммуникации, легко начнет "управлять речевым поведением собеседника" (как-то так) Может, я неправильно трактую это умение, но включите любое ток-шоу - у нас взрослые люди своим поведением не управляют, не только чужим

 Отправлено: 22.03.11 10:04. Заголовок: Ольга Глушкова пишет..

Ольга Глушкова пишет:

цитата:

школа разрабатывает - изменяет - адаптирует свою программу, учитель - свою.

это просто оторванные от жизни фантазии. Составить образовательную программу - это огромная и очень серьёзная работа, которую не под силу выполнить ни школе, ни тем более учителям, при всём к ним уважении. Образовательные программы составляют учёные, специалисты, и их НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО, иначе теряется управляемость процессом обучения, а также становится непредсказуемыми его качество и результативность. Лозунг "берите независимости сколько сможите переварить" мы уже слышали, от него только одни беды получились

 Отправлено: 22.03.11 17:02. Заголовок: Соглашусь с Вами в э..

Соглашусь с Вами в этом. Знаю, что коллеги из "началки", как принято говорить, "в шоке". Но! Без осмысления всего происходящего, без учета специфики школы, без примеривания на себя можно решать поставленные задачи? Думаю, нет. Возможно, есть и другие способы осмысления общих направлений, помимо создания ОП, - предлагайте

 Отправлено: 23.03.11 01:42. Заголовок: :sm12: ..

 Отправлено: 23.03.11 09:41. Заголовок: Я тут "наваяла&#..

Я тут "наваяла" по поводу стандартов старшей школы, кому интересно - заходите<\/u><\/a>. Очень хочется услышать-прочитать ваши комментарии, коллеги

 Отправлено: 23.03.11 22:11. Заголовок: Ольга Глушкова пишет..

Ольга Глушкова пишет:

цитата:

Очень хочется услышать-прочитать ваши комментарии, коллеги

Отчего-то не смог разместить комментарий в блоге (не отправляется), оставляю тут:

Не соглашусь со столь категоричным мнением (продолжая дискуссию на Форуме УГ). Неправильно это, чтобы требовать от школы по максимуму всего сразу для ученика: и математики на высшем уровне, и литературы такой же. С гуманитарными предметами, с литератуй - воспитывать детей должны РОДИТЕЛИ. Проблема сейчас не в том, что у детей отберут урок литературы, а в том, что они в принципе не понимают проблематику в тех произведениях, которые вы упомянули. От того, что вы проведёте урок литературы, никакого толку в основном не будет - дети просто не поймут того, чьто вы пытаетесь до них донести. Послушать про произведение, или даже его прочитать под угрозой плохой оценки - это не значит его ПОНЯТЬ. Из общества ушла такая гуманитарная культура. И пока это так - не будет никакого толка от изучения Пушкина, Булгакова и других писателей. Любовь к чтению должна прививаться в семье, родителями. И когда ребёнок САМОСТОЯТЕЛЬНО прочтёт Собачье сердце, и прочувствует его, урок литературы на эту тему будет уже неактуален.

 Отправлено: 24.03.11 00:06. Заголовок: Спасибо за комментар..

Спасибо за комментарий Позволю себе заметить, что я не говорила об уровне освоения материала - здесь, на мой взгляд, все логично, мои сомнения вызваны "набором" предметов (впрочем, как и у большинства). Естественно, намеренно акцентировала какие-то вещи - так для того и блог назван "Качели". Мне искренне жаль, что у Вас, видимо, учитель литературы был не очень хороший. Я научилась САМОСТОЯТЕЛЬНО читать произведения в 9-10 классах, после того, как мой учитель литературы НАУЧИЛ меня видеть текст. И я знаю много ребят, которых она, а не родители, "приохотила" к чтению. До этого я понимала многие вещи, но это как в "Волшебных картинках" - нужно поймать определенную точку, чтобы увидеть объемное изображение. Но если человеку не объяснить, как "это работает" он может сказать: "Какая ерунда, где же тут рисунок?" Без определенных навыков восприятия текста трудно погрузиться на достаточную глубину в осмыслении. И 10 - 11 класс - самый благодатный возраст. Возможно, Вы правы, утверждая, что:

цитата:

Из общества ушла такая гуманитарная культура.

Но если уповать на то, что она самостоятельно, без нашей помощи вернется, то Ваша ирония относительно того, что внедрение реформы предполагается в 2020 году -
А Вы случайно не математик?

 Отправлено: 24.03.11 16:39. Заголовок: я физик-информатик, ..

я физик-информатик, но гуманитаризм мне не чужд, и даже более того

Ольга Глушкова пишет:

цитата:

Без определенных навыков восприятия текста трудно погрузиться на достаточную глубину в осмыслении

Ольга Глушкова пишет:

цитата:

Я научилась САМОСТОЯТЕЛЬНО читать произведения в 9-10 классах, после того, как мой учитель литературы НАУЧИЛ меня видеть текст. И я знаю много ребят, которых она, а не родители, "приохотила" к чтению.

Проблема здесь глубже, и связана не с осмыслением текста, а с тем, что дети, пусть даже на уровне 9 класса, не видят в чтении некоего важного, приоритетного вида деятельности, которому они по доброй воле готовы посвятить сколько-то своего личного времени. По простому говоря, сегодня в обществе (и родителями в том числе) не формируется любовь к чтению, привитие любви к чтению не рассматривается как НЕОБХОДИМЫЙ элемент воспитания ребёнка, как необходимый элемент его внутренней жизни.
Те случаи, которые вы описываете - они произошли какраз из-за того, что в семье были заложены некие предпосылки к пониманию и восприятию усилий вашего учителя. ФОРМИРОВАТЬ это всё в 9-10 классе на наш взгдяд бессмысленно, поезд ушёл

 Отправлено: 24.03.11 18:34. Заголовок: Админ пишет: ФОРМИР..

Админ пишет:

цитата:

ФОРМИРОВАТЬ это всё в 9-10 классе на наш взгдяд бессмысленно, поезд ушёл

Встреча с НАШИМ учителем произошла как раз в это время, и я знаю много парней, которые прочитали в этом возрасте и Булгакова, и Замятина, я не говорю уже о поэзии, хотя до этого последняя книга, наверное, была "Муму" и то в кратком изложении.
С остальным соглашусь.
Но хочу вернуться к теме форума.
Админ пишет:

цитата:

Учить всех всему сейчас бессмысленно.

Но мне все не дает покоя следующая мысль (я пыталась ее изложить в блоге, вероятно, не очень удачно): меня изначально беспокоило, что такой подход ориентирован на формирование узких специалистов. Приведу в качестве примера героя всем известного кинофильма - Шерлока Холмса. Специалист своего дела? Безусловно. Помните, как он шокировал доктора Ватсона своей необразованностью, заявляя (вот тут могу переврать, но общий ход размышлений постараюсь отразить): "Я могу отличить глину из района X от глины из района Z, а вот круглая земля или квадратная - при расследовании преступлений неважно". Действительно, это помешало ему быть гениальным сыщиком? Нет. Подтверждает он необходимость развития универсальных учебных действий (в данном случае - мыслительных операций)? По-моему, да. Здесь вроде бы все неплохо. Но возьмем другой пример. Замечательный физик-ядерщик сможет разработать проект первоклассной атомной станции без знаний заокномерностей биологии? (если я не путаю, эти два предмета в новых стандартах не стыкуются)

 Отправлено: 25.03.11 01:24. Заголовок: Ольга Глушкова пишет..

Ольга Глушкова пишет:

цитата:

меня изначально беспокоило, что такой подход ориентирован на формирование узких специалистов

Пусть специалист будет узким, но это будет специалист. Учить всех всему - это значит плодить среднеобразованных (в лучшем случае) неспециалистов. И тут ещё другой момент есть. Отказываясь от ранней профилизации, мы поддерживаем одну из самых негативных реалий сегодняшнего времени - инфантилизм детей, то есть неспособность что-либо осознанно выбрать. Сначала он типа штото учит в школе, потом идёт в институт, не по внутренней склонности, а там где престижней, или где проще поступить, и т.д. На наш взгляд, нужно дать ребёнку право выбирать, дать право ошибаться, и возможность исправить свои ошибки. В этом какраз и состоит воспитание личности.
Ольга Глушкова пишет:

цитата:

Замечательный физик-ядерщик сможет разработать проект первоклассной атомной станции без знаний заокномерностей биологии?

конешно может. Ему тока для этого нужно дать полученные биологами нормы предельной концентрации вредных веществ и излучений. Или даже нет, физику просто нужно знать уровень естественного радиоактивного фона, это можно и без биологов получить. ваш пример какраз подчёркивает полезность такого "узкого" подхода