Отправлено: 19.02.13 12:35. Заголовок: Организация Конкурса: достоинства и недостатки

 Отправлено: 08.04.16 19:42. Заголовок: эта же ситуация была..

эта же ситуация была на предыдущем конкурсе конкретно с этой же номинацией . ничего не изменилось ... похоже кому-то это всё очень удобно .

 Отправлено: 08.04.16 19:47. Заголовок: ольга57 пишет: та ж..

ольга57 пишет:

цитата:

та же ситуация была на предыдущем конкурсе конкретно с этой же номинацией

уже который год мы открыты для обратной связи, нужно было чётко и конкретно информировать, и проблем бы не было

 Отправлено: 08.04.16 19:54. Заголовок: О КАКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯ..

О КАКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ ? З года назад не было организована трансляция в этой номинации .нет её и в этом . вы не знали ? очень видимо неаперативная работа оргкомитета, если вы не знаете о номинации . и это краевой уровень в век информативных технологий .

 Отправлено: 08.04.16 20:31. Заголовок: ольга57 пишет: О КА..

ольга57 пишет:

цитата:

О КАКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ

какраз об этой, благодаря которой мы сейчас с Вами общаемся.

Трансляцию организует не жюри, не оргкомитет, а учреждение, в котором проводится данная номинация, исходя из наличия специалистов и технических возможностей.
Вижу, что этот вопрос стал особо актуальным, поэтому в следующем году уделим ему бОльшее внимание.

По допуску на испытания - это решение жюри, будем разбираться.
Это какраз и есть обратная связь, что Вы нас проинформировали.

 Отправлено: 09.04.16 09:42. Заголовок: Неужели жюри вправе ..

Неужели жюри вправе принимать самостоятельно решение о недопуске на педсовет и уроки ?

 Отправлено: 09.04.16 09:58. Заголовок: Ну конечно, очень уд..

Ну конечно, очень удобная позиция.никто ничего не видит и не знает .Поэтому и закрыли доступ - чтоб продвинуть тех, кого надо .А ИНАЧЕ ЧЕМ ОБЪЯСНИТЬ победу человека - не совсем успешного в мастер -классе и педсовете ? уже на этапе педсовета попытались всё закрыть и прикрыть .про урок не говорю -никто ж не видел . ЖЮРИ данной номинации вызывает недоверие. При общении с номинантами других номинаций такого негатива как в специальной (коррекционной ) номинации нет ни у кого .ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ О СОСТАВЕ ЖЮРИ.

 Отправлено: 14.04.16 15:24. Заголовок: ольга57 пишет: ПОВО..

ольга57 пишет:

цитата:

ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ О СОСТАВЕ ЖЮРИ.

Мы Вас услышали

 Отправлено: 09.04.16 15:02. Заголовок: Неправда ваша, Уважа..

Неправда ваша, Уважаемая Ольга57, я как независимое лицо посетила все мастер-классы и даже педсовет, никто меня никуда не выгнал. Все кто хотел присутствовал на всех этих мероприятиях. (я сама хочу на следующий год участвовать. И поэтому приехала в этом году посетила эти мероприятия, повторяю, меня никто никуда не выгнал). Все мастер-классы были достойными, но задача мастер-класса научить чему-либо из своей практики, а не просто рассказать теорию. Некоторые конкурсанты это сделали
А недовольные всегда есть, особенно у кого слишком завышена планка. Он думает, что супер, а на самом деле (даже не знаю какое слово подобрать)....

 Отправлено: 10.04.16 16:40. Заголовок: Татьяна85 Уважаемая,..

Татьяна85 Уважаемая, Татьяна! Мастер классы и педсовет - это, конечно, показатель профи педагога, но показательный урок в разы увеличивает мастерство педагога,именно урок дает наиболее максимальный балл. Вот Вы попали на урок? Думаю - нет и мы тоже. Вот где можно поучиться и перенять опыт, НО.......... Это осталось за "кадром", тайна за семью печатями. ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ.

 Отправлено: 10.04.16 10:28. Заголовок: ПОЧЕМУ.......???????..

ПОЧЕМУ.......??????? в номинации Педагог специального (коррекционного) образования не было никакой возможности посмотреть уроки лучших педагогов, которые прошли на краевой конкурс и, тем более у тех педагогов, которые заняли призовые места. ГДЕ ОТКРЫТОСТЬ КОНКУРСА??????ГДЕ ТРАНСЛЯЦИЯ ОПЫТА ЛУЧШИХ ПЕДАГОГОВ КРАЯ ДЛЯ ДРУГИХ?????? Как сработал главный принцип конкурса????? Напрашивается вывод: итоги конкурса в этой номинации поддельные, жюри выдвинули того, кого им надо было продвинуть, результаты недостоверные.....И еще организаторы этой номинации никак не выделили и не отметили педагогов, которые работают с такой трудной и особой категорией детей на закрытии. Ни слов благодарности, ни подарков. Это что такое, почему так низко опустили труд учителей в этой номинации?

 Отправлено: 10.04.16 10:31. Заголовок: ПОЧЕМУ.......???????..

ПОЧЕМУ.......??????? в номинации Педагог специального (коррекционного) образования не было никакой возможности посмотреть уроки лучших педагогов, которые прошли на краевой конкурс и, тем более у тех педагогов, которые заняли призовые места. ГДЕ ОТКРЫТОСТЬ КОНКУРСА??????ГДЕ ТРАНСЛЯЦИЯ ОПЫТА ЛУЧШИХ ПЕДАГОГОВ КРАЯ ДЛЯ ДРУГИХ?????? Как сработал главный принцип конкурса????? Напрашивается вывод: итоги конкурса в этой номинации поддельные, жюри выдвинули того, кого им надо было продвинуть, результаты недостоверные.....И еще организаторы этой номинации никак не выделили и не отметили педагогов, которые работают с такой трудной и особой категорией детей на закрытии. Ни слов благодарности, ни подарков. Это что такое, почему так низко опустили труд учителей в этой номинации?

 Отправлено: 10.04.16 13:11. Заголовок: "Абсолютно согла..

"Абсолютно согласны с вашими высказываниями, ещё всё странно и сомнительно было в заочном туре, но это ещё цветочки были, представляем, какие ягодки пошли в очном туре. Высказываемся конкретно про номинацию "Специального (коррекционного) образования".
По факту!!!
Во-первых в первом конкурсном испытании заочного тура "Видео-фрагмент урока" конкурсантам были поставлены очень заниженные баллы. Не понятно по каким критериям уважаемые члены жюри их оценивали? Ведь посылая, на конкурс материалы участники и их наставники прежде всего изучают критерии и в соответствии проводят занятия. Средняя оценка в номинации специального "коррекционного" образования была самая низкая (11,33), напрашивается вопрос, что в коррекционных школах педагоги не правильно или плохо работают. Считаем, что это в первую очередь некое не уважение к участникам. Хотелось бы узнать за что конкурсанты получили такие "мизирные" баллы конкретно. Напрашивается вывод, что уроки оценивались не по критериям оценки, а как было удобно членам жюри. В условиях положения прописано, что во второй заочный тур могут войти до 30 человек, но по таким низким баллам многие участники не вошли, хотя уроки у них были не хуже тех кто вошёл.
Таким образом, многие участники (более 50% процентов) не смогли участвовать во втором заочном конкурсном испытании "Педагогический проект" их просто лишили этой возможности, хотя проекты у многих тоже были хорошие. Теперь про проекты в положении конкурса прописано, что "проект должен реализоваться не менее полугода и иметь промежуточные/итоговые результаты". Согласно условиям положения, как может занять 1 место проект, который ещё не был реализован, срок его реализации с 01.06.2016г. по 16.06.16г. и естественно нет результатов? Второе место занимает проект, у которого нет результатов. Ещё один проект, который вовсе не проект, а программа факультативного курса - занимает 1 место, автор путается в тексте где-то проект, а где-то программа, где вместо плана реализации представлено тематическое планирование, что члены жюри не могли отличить программу от проекта? Или не читали положение? Следующий проект, который занимает 3 место, вовсе не педагогический, а управленческий (побелка, покраска, благоустройство школы и т. п.). И эти все участники прошли в очный тур. С одним проектом в конкурсе участвуют 5 человек и в очный тур прошёл один участник.
Следующий момент во второй заочный тур вышли 4 участника из г. Перми, трое прошли в очный этап, и скорее всего думаем, что двое оказались в тройке. Хотя, как уже говорилось выше у многих участников были материалы не хуже и можно было дать шанс и другим войти во второй заочный тур. По какой причине не был выложен видео-фрагмент урока Кучиной О.А., которая вошла в очный тур, мы смогли его увидеть только после объявления результатов, кстати ужасное качество, ничего не видно и не слышно. И ещё один момент в положении прописано, что должен быть видео-фрагмент урока, то есть какой-то цельный фрагмент одного урока, а если это может быть один урок с нарезками, то пожалуйста уточняйте в положении "Видео-фрагменты одного урока".
Считаем, что оценивание конкурсных испытаний в данной номинации было не объективным, даже наверное не честным. Жаль только, что не все педагоги читают наши комментарии.

 Отправлено: 10.04.16 14:20. Заголовок: Да ещё в продолжении..

Да ещё в продолжении, вопрос наверное организаторам конкурса. С какой целью все участники должны были представить материалы второго заочного тура "Педагогический проект", если больше половины участников не вошли во второй тур и работы не получили оценку? Какая здесь логика?

 Отправлено: 14.04.16 15:28. Заголовок: Педагоги пишет: С к..

Педагоги пишет:

цитата:

С какой целью все участники должны были представить материалы второго заочного тура "Педагогический проект", если больше половины участников не вошли во второй тур и работы не получили оценку? Какая здесь логика?

Пройти во второй тур может любой, вот и логика

 Отправлено: 14.04.16 15:28. Заголовок: Педагоги пишет: С к..

Педагоги пишет:

цитата:

С какой целью все участники должны были представить материалы второго заочного тура "Педагогический проект", если больше половины участников не вошли во второй тур и работы не получили оценку? Какая здесь логика?

Пройти во второй тур может любой, вот и логика